《論壇三：建築師專業保險的可能方案》Forum Ⅲ – Possible Models for Professional Liability Insurance for Architects

A Court-Ordered Award Does Not Guarantee Insurance Coverage

Architects’ professional liability has a long-tail nature, and a court judgment awarding damages does not necessarily mean that an insurer will pay the claim. Starting from the legal basis of professional liability, this essay examines five gaps between contractual obligations, policy terms, and claims procedures. It also proposes improvements in three areas-contracts, procedures, and institutional frameworks-to foster dialogue between legal and insurance professionals and ensure that insurance provides meaningful coverage for liabilities architects are legally required to bear.
/ By Lee, Jen-Hao

法院判賠，不等於保險理賠
建築師專業責任的法律實務與保障落差

今年8月28日，全國建築師公會舉辦「建築師專業責任險論壇」，邀集國土署、工程會、建築師與保險業者，共同檢視建築師執業所面對的責任風險，以及保險市場能否有效承接。建築師執業期間動輒數十年，一項工程從設計、監造到完工使用，經常橫跨10年以上，責任風險並不隨案件結案而消失。筆者以全國建築師公會法律顧問身分受邀與談，嘗試從法律責任的角度，提出一個核心命題：法院判賠，不等於保險理賠。「依法應負賠償責任」與「保險公司是否理賠」，其實是兩個不同的問題；法院判賠只是通過第一關，能否獲得保險填補，還要通過保單條件的層層檢驗。這個落差，正是本文希望與建築師同業共同釐清的課題。

三重責任，只有一種保得到
建築師執業所面對的法律風險，可分為民事、刑事與行政責任三個層次。民事責任是專業責任保險承保的核心，包括不完全給付、委任責任，以及侵權行為所生之賠償責任，性質上均屬「對第三人依法應負之財產上賠償」，也是責任保險依保險法第90條所定義、得以填補的對象。刑事責任如過失致死傷罪（刑法第276條、第284條）、違背建築術成規罪（刑法第193條），保險原則上不予承保；刑罰性質上屬對國家之義務，並非對第三人之財產賠償，無從以保險轉嫁，即便保單附有訴訟協助或律師費用補償，也僅止於程序上的協助。

文／李仁豪（律師、建築師、全國建築師公會法律顧問）