Design-focused Criticism

I identify three types of criticism: first, “returning to the story” to solve the architecture. Second, expressing an attitude to activate the shared value of designers and users. Third, evaluating the objects to explore the nature of design.
/ By Hu Heng

前提
大約十年前開始寫評論時，我曾給自己做了一個前提設定：評論不是外行人的有感而發，不是興之所至的聯想議論，更不是站在道德階梯上的激賞抨擊，它是一項高級的智力活動，是關於理論的遊戲，是一項技術性的寫作歷險。與建築相關的理論模型有很多：符號學、社會學、形式理論、歷史學……評論者選擇自己喜歡的理論模型，利用相關的概念、結構、論述方式，展開一個話語平臺；再將有待評論的建築放置在平臺上加以審視。那些概念、語言像一把把小錘子，從各個方向敲擊建築。慢慢的，外表皮裂開、剝落，裡面的東西露了出來。一旦露出來的地方形成一個新的、完整的面貌，那麼，我認為評論就有了成果。同樣的建築，放在不同的平臺上，它顯出的真身是不同的。即使是同類的平臺，建築被審視、敲擊的方式不同，結果也不一樣。

我個人喜歡精神分析理論，希望能把它用到建築評論裡。眾所周知，精神分析就是挖傷疤，挖黑歷史，諸如此類。它用在建築師身上比較難，沒人願意暴露自己的創傷面。我只在一位個性坦誠的建築師朋友身上稍作了一下試驗（參見拙作《暗房》，與傅筱合著）。相對來說，這一理論用在建築上更為可行。因為建築與人有很多類似之處。它有物質身體，比如建築物、內部空間。它也有精神世界，比如歷史、記憶、設計者的意志情感、場所精神等等。

文／胡恒